A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Garrido Martín Lina María·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade.
La accionante argumentó que el precitado funcionario no debía continuar en la sustanciación del expediente de la referencia porque cuando se desempeñó como secretario jurídico de la Presidencia de la República intervino en la elaboración y defensa del proyecto de ley que se convirtió en la Ley 2381 de 2024.
Explicó que, si bien la norma acusada fue el decreto a través del cual se convocó al Congreso de la República a sesiones extraordinarias, no se podía perder de vista que dicha convocatoria se hizo para que esa Corporación se ocupara de continuar con el trámite de dicha ley.
Así mismo, por haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada.
La Sala Plena no encontró justificada la relación entre la causal de recusación invocada y los hechos a partir de los cuales se presentan los supuestos exigidos para que se verifique que el magistrado Fernández participó de forma verbal o escrita en el trámite que dio lugar a la expedición de la norma demandada, o que hubiese emitido un concepto sobre el mismo y, menos aún, que éste versara sobre la constitucionalidad de ella.
Se RECHAZÓ por falta de pertinencia, la recusación invocada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por la ciudadana Lina María Garrido Martín dentro del expediente D-16.821, en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade, dado que no se cumple el requisito de carga argumentativa, de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.